Monday, March 19, 2007

Cien años de soledad – parte III

Estoy comenzando disfrutar la historia mejor que antes. Puedo entender más en la tercera parte que la primera mitad. Algo no entiendo es el desdén de Fernanda por Mauricio Babilonia. ¿Es porque trabajaba por los bananeros? No entendí. Parece ser un poco de un cliché que las padres en libros históricos no les gustan la pareja escogida por los hijos. Me imagino que extrañe algo en la historia. Por favor, que alguien me lo explique.


La presencia de los americanos es interesante. Otra vez, como las guerras civiles en la primera mitad, Márquez está siguiendo cosas que realmente pasó en Latinoamérica, posible Colombia. La presencia de compañías americanos ha sido un fuente de mucho conflicto en la región. Al fin de esta sección comienza ser un fuente también. Cuando el libro estaba escrito era solo catorce años después del fiasco por el CIA en Guatemala. Creo que todavía tenías mucha influencia en que pensaban los sudamericanos sobre los norteamericanos. También, noto que el comienzo de los bananeros ha aumentado el crimen en Macondo. Dijeron que algo nuevo en el pueblo estaba que de la noche hasta la mañana las calles eran peligrosos - - un contraste al pasado.

Creo que es un buen comentario por Márquez sobre la diferencia entre los Liberales y los Conservadores: “La única diferencia actual entre liberales y conservadores es que los liberales van a misa de cinco y los conservadores van a misa de ocho” (292). Ya hubo ejemplos que referían al estupidez de las guerras civiles, pero creo que esta cita es la más explicita.

En fin, me gusta la historia más ahora. La entrada de los bananeros y la relación entre Meme y Mauricio son más fáciles para mi a seguir que lo que estaba pasando antes. Estaba sorprendido a leer que el cine entró a Macondo. Estaba pensando que este punto de la historia fue basada todavía en la mitad del siglo XIX. Bueno, la modernidad es más interesante. Aunque para mi la historia es más claro hasta este punto, ¡todavía el árbol es una necesidad!

tag:

No comments: